Веселин Златков
Когато едно управляващо мнозинство се прави на глухо за призивите на опозицията, възможните обяснения са две. Първото е, че натоварените с власт се чувстват много силни и наивно са повярвали в своята непогрешимост. Другата възможност е просто да ги е страх, че някои грозни страни на управлението им ще лъснат публично. За да се избегне това, се прилага най-примитивната тактика – да се мълчи тъпо и упорито.
Коя от двете е точната причина мнозинството на ГЕРБ в Общински съвет – Варна, да отказва провеждането на специализирана сесия за общинските фирми и здравни заведения, не е много ясно. Като нищо ще се окаже, че местните управляващи хем са се самозабравили, хем малко ги е старах. Първото се усеща все повече, а второто е напълно основателно.
Моментът за дебат за общинските търговски дружества е точно сега, когато в средата на годината най-сетне се приемат отчетите им за 2015-а. Малко късно, но това не е нещо учудващо за местния ни парламент.
Вместо обаче да разнищят проблемите на фирмите и болничните заведения общинска собственост, за да видят как могат да се оптимизира работата им, съветниците набързо отметнаха въпроса в рамките на едно-единствено заседание на комисията собственост и стопанство. Ще последва сесия, ГЕРБ и съюзниците им ще направят някое и друго декларативно изказване, че общинската икономика е „добре, но може и по-добре“ и всичко ще приключи. А състоянието на самите фирми, ДКЦ-та и болници няма да се подобри, просто отговорността за тях ще се размие и ще се прехвърли изцяло на новите лица, които ги ръководят. Назначени изцяло на политически или на роднинско-приятелски признак, новите мениджъри могат бързо да се превърнат в обикновени „бушони“, ако нещата станат зле. А съветът и неговите лидери пак ще се окажат невинни. Този сценарий вече сме го виждали да се разиграва в „Градски транспорт“ през предишния мандат, когато бордовете на превозвача се сменяха със скандали и никой не беше виновен за това, че фирмата затъва. Между другото, процесът продължава и при този общински съвет.
„Градски транспорт“ – монополът като начин за спасение
Автобусната фирма, която вече реално е единствената, която превозва пътници по градските линии, е пример колко е необходим дебат за дружествата. Оценките за ситуацията там варират от радостен ентусиазъм в мнозинството, до разочарование и притеснение в опозицията в лицето на БСП.
Първата гледна точка беше изразена на комисията по транспорт, която изнесе последното си заседание на територията на фирмата, за да могат съветниците (а най-вече медиите) да видят как се подобрява състоянието й. За съжаление, видяното и чутото не беше чак толкова впечатляващо – сервизът на автобусите все още няма покрив, а изказванията на ръководството, че след поставянето на нови устройства се краде по-малко гориво, няма как много да ни успокоят.
Но ГЕРБ и съюзници все пак успяха да съзрат сред подобни детайли и положителна тенденция. Останал монополист на пазара, „Градски транспорт“ увеличил приходите си и за един месец те станали малко над разходите им за периода. Гордостта от този факт след това беше споделена и лично от кмета Иван Портних, заедно с малко странното обяснение, че общинската фирма досега била на загуба, защото всички печеливши линии били при изхвърления от автобусните превоз частен превозвач „Транстриумф“.
Това, какво се случва в средата на 2016-а, няма пряко отношение към отчета на дружеството за миналата година, но е повод управляващите да представят в по-весели краски реалната ситуация и отново да избягат от дебата.
Съвсем друга картина за „Градски транспорт“ представиха от БСП. Лидерът на градската организация на социалистите Борислав Гуцанов постави следните въпроси: „Как е възможно, когато по проект се наливат 114 млн. лв. – за преасфалтиране, велоалеи, нови автобуси и тролейбуси, от дружеството да се хвалят с печалба от 20 000 лв. на месец? Как е възможно дружеството да завършва годината със загуба от 3 976 000 лв. В графата финансови резултати от минали периоди да пише още 12 551 000 лв. загуба, или общо 16 463 000 лв. Защо никой не поставя въпроса за смяна на директорите на това дружество? Защо никой не пита кой държи чадъра над тези хора и те ли са виновни или този, които ги закриля? 20 000 лв. печалба при 114 млн. лв. дадени безвъзмездно – това е пълна безстопанственост. Има такъв текст в Наказателния кодекс“, коментира пред журналисти Гуцанов.
Искат от „Пазари“ да вдигнат приходите, фирмата сваля наемите
Фирма „Пазари“ преживя трус при смяната на предишния си прокурист, част от търговците и служителите й дори излязоха на протест. Това обаче се случи през март тази година и на практика няма общо с отчетената пред съвета 2015-а. Въпреки това съветници от ГЕРБ предпочетоха да гледат на резултатите на дружеството и най-вече на печалбата от над 580 хил. лв. едва ли не като на своя заслуга, заради намесата си в управлението му. И съответно да поставят задачи от рода печалбата да се увеличи, при това сериозно. Напътствието, дошло лично от председателя на Общинския съвет Тодор Балабанов, доста приличаше на някогашните „партийни поръчения“. Дали „Пазари“ ще могат да го изпълнят и какво ще стане, ако не го направят, тепърва ще видим.
Опозицията не спести и този път критиките към управлението на фирмата. Съветникът от „Коалиция Варна“ Иван Иванов постави доста остро въпроса защо на емблематичния за Варна пазар „Чаталджа“ половината павилиони са празни и как ще се напълнят с наематели. От ръководството на „Пазари“ заявиха, че смятат да свалят наемите специално на този пазар. Дали това ще привлече нови наематели, зависи от размера на намалението.
Оказа се обаче, че дружеството има и по-сериозни проблеми, като например липсваща документация и съдебен спор, при който може да изгуби долу-горе една трета от миналогодишната си печалба.
Съветът нанесе нова обида на бившия шеф на АГ болница
Бившият управител на АГ болницата във Варна д-р Радослав Минков остана единственият шеф на общинско търговско дружество, който не беше освободен от отговорност за дейността си през миналата 2015-а. Той беше отстранен от поста си в началото на тази година с решение на общинския съвет. Преди това д-р Минков беше подложен на всевъзможни проверки. Причината да бъде уволнен гинекологът с предишна успешна кариера в Германия беше намерена в един от одитните доклади, които така и не констатираха сериозни нарушения. Дори и при дебата около отстраняването му съветниците и представителите на кметската администрация така и не обясниха в какво всъщност се състои вината на д-р Минков.
От 2015-а насам мнозинството около ГЕРБ във варненския общински съвет смени няколко човека на ръководни длъжности в общинските фирми. Единствено бившият шеф на АГ болницата обаче не беше освободен от отговорност на заседанието на стопанската комисия към съвета. Лидерът на БСП – Варна, Борислав Гуцанов коментира, че това е лична вендета. Представителят на земеделците Христо Иванов пък заяви, че след д-р Минков не се освобождава от отговорност заради евентуални нарушения, същата отговорност трябва да носи и общинският контрольор, който е назначен в АГ болница. За да не излезе, че са крайно тенденциозни, съветниците от мнозинството приеха това предложение и не освободиха от отговорност и контрольора на дружеството.
Финансовият отчет на общинското здравно заведение не показва следа от нарушения. АГ болница във Варна завършва с 11 хил. лева печалба 2015-а. Съветът прие отчета без забележки, което само подчертава персоналното отношение към д-р Радослав Минков. Много е вероятно на бъдещата сесия на общинския съвет, на която окончателно ще се гласуват тези решения, бившият шеф все пак да бъде освободен от отговорност. За това беше намекнато с искането на специален доклад, който да изясни допълнително позицията на одитора, която е основа за уволнението на Минков. Самият лекар присъства на заседанието на стопанската комисия на съвета, без да получи думата.
Защо общинските здравни заведения са постоянно на загуба?
Защо общинските здравни заведения, за разлика от частните, непрекъснато са на загуба и търсят средства от общината или за ремонти, или за нова апаратура? Този въпрос постави по повод приемането на отчетите им лидерът на БСП – Варна, Борислав Гуцанов. Той допълни, че има частни очни болници, които откриват нови клонове, докато общинската такава, която е университетска база и в която работят най-големите академични авторитети, отново има затруднения с осигуряването на необходимите й средства.
Миналата седмица имаше и друг повод да се говори конкретно за финансите на общинското здравеопазване. Над 25 хил. лева ще отдели община Варна от бюджета си, за да продължи съществуването на дежурния кабинет за неотложна медицинска помощ към ДКЦ-то в „Аспарухово“. Варненският район отвъд Аспарухов мост можеше да изгуби тази структура, ако представители на мнозинството и опозицията в общинския съвет не бяха обединили усилия за спасяването й. Отпускането на средствата вече беше одобрено от здравната комисия на местния парламент и очаква да бъде гласувано на следващата сесия.
Лидерът на БСП – Варна, Борислав Гуцанов беше един от общинските съветници, които най-активно се застъпиха за съществуването на кабинета. „Длъжни сме да го запазим“, заяви и председателят на съвета Тодор Балабанов (ГЕРБ). Идеята обаче беше принципно атакувана от съветниците, които подчертаха, че осигуряването на спешна и неотложна помощ е приоритет на държавата, а не на общините. Д-р Веселин Ангелов (ГЕРБ) и Петър Липчев („Коалиция Варна“) гласуваха с „въздържал се“ за отпускането на средствата.
Дебатът стана повод за пореден път да се заговори за същността на общинските търговски дружества, сред които са и здравните заведения, включително и ДКЦ-то в „Аспарухово“. За пореден път беше поискан отговор защо общински здравни заведения са на загуба, а частни, които имат същата насоченост, печелят и се разрастват. „Със социалната функция наистина се злоупотребява, тя постоянно се дава като оправдание за лошите финансови резултати, при това далеч не само в общинските здравни заведения“, коментира лидерът на БСП – Варна, Борислав Гуцанов.
Пасивно мнозинство – слаба община
За съжаление, мълчанието се превръща в основна политическа тактика на съветниците на ГЕРБ, които са снова на сегашното управление на Варна. Забавянето, отлагането на реакцията на очевидно съществуващи проблеми, е техният начин на водене на политика, при това далеч не само по отношение на общинските търговски дружества. Една от причините е, че много съветниците от най-голямата група в съвета явно нямат нито потенциала, нито желанието да изпълняват задълженията си на съветници. В повечето случаи те се държат като обикновени безгласни „бройки“, без право на мнение, но с важна задача – да гласуват и да узаконяват нечии решения, най-често изисквани от някой извън общината.
Опозицията в лицето на БСП показа през седмицата ясно докъде може да стигне абсурдът на това поведение на местните управляващи. Общинският съвет на Варна все още не е успял да се структурира нормално, въпреки че имаше достатъчно време да го направи, заявиха социалистите.
„Не зная дали има общински съвет в страната, който шест месеца след учредяването си да няма формирана правна комисия, която би трябвало да гледа всеки един нормативен акт.
Това е типичен пример за неработещ местен парламент. Къде е разделението на властите, което законодателят е предвидил“, коментира на пресконференцията Христо Боев от групата на БСП в ОбС.
„Не ви ли се струва, че една правна кантора, свързана с евродепутата от ГЕРБ Емил Радев, е заела доста позиции в общината и в общинския съвет? Може би за това няма нужда от правна комисия. Нещата се решават на друго място, извън общината. Не знам да е имало досега такава шуробаджанащина като настоящата в общината“, добави още Борислав Гуцанов.