Веселин Златков
При всички сделки за придобиване на имот във Варна ще се плаща максималният данък, който законът предвижда. Това реши на специална спеше сесия на 28 декември общинският съвет в морския град. Заседанието между Коледа и Нова година беше свикано само и само да натовари гражданите с новия налог. Увеличението, което противоречи на проекта за бюджет за 2016-а и на предизборните обещания на кмета Иван Портних и управляващите от ГЕРБ, беше прието с 32 гласа „за“, само 8 „против“ и 2 „въздържал се“. 9 общински съветници изобщо пък не се появиха на заседанието.
При обсъждането на единствената точка в дневния ред съветникът от движение „Възраждане“ Костадин Костадинов поиска да чуе по-сериозна обосновка от вносителя й, съветника от ГЕРБ и шеф на бюджетната комисия Станислав Иванов. На практика последният беше определен за основен проводник на идеята на новия данък. Вместо него обаче председателят на съвета Тодор Балабанов даде думата на представител на администрацията на кмета Портних, която уж няма отношение към вдигането на данъка. Общинският служител обясни единствено, че общината ще прибави 2,7 млн. към приходите си, ако вдигне данъка на позволения от закона максимум.
От името на БСП съветникът Христо Боев заяви, че социалистите ще гласуват твърдо „против“, защото не виждат нито логика, нито ясна мотивация защо данъкът за придобиване на имущество се увеличава. „Чуваме само неофициални аргументи, от рода „Не чухте ли какво каза Бойко Борисов на кметовете?“, „Така правят и другите общини“, каза Боев и уточни, че всъщност в по-големите градове увеличение на данъците няма.
„Нито икономиката на Варна, нито семействата имат нужда от по-висок данък. Имаме нужда от глътка въздух!“, заяви социалистът. Критика към предложението имаше и от съветника от ДСБ д-р Ивайло Митковски, който дори предложи вместо увеличение, данъкът да се намали, като поощрение за увеличаване на сделките с имоти.
Съветникът Петър Липчев от коалиция „Варна“ пък припомни на управляващите, че лъжат избирателите си, защото в проекта за бюджет 2016 на общината пише, че данъците няма да се вдигат. Според него вдигането на данъка не значи по-големи приходи, а повече проблеми при събирането му.
В крайна сметка вносителят на предложението за увеличение Станислав Иванов (ГЕРБ) се опита да даде мотив за промяната. Това стана като реплика, след като гласуването вече беше минало. Председателят на финансовата комисия каза, че данъкът се вдига, защото общината изостава със събирането на планираните приходи, както данъчни, така и неданъчни. Допълнителните средства щели да се вложат в изграждане на по-добра градска среда, която да привлече бизнеса. Иванов успя да забърка и КТБ в изказването си, като даде пример, че въпреки фалита на банките, икономиката на България се развивала добре.
Оценките за ползата от повишението се разминаха
Преди да се стигне до решение на сесията на общинския съвет, предложението за повишаване на данъка беше подложено на доста подробен дебат във финансовата комисия на местния парламент. Там лъсна и един факт, който е притеснителен по няколко причини. Става въпрос за прогнозата за това колко точно ще са допълнителните приходи в общинската хазна от качването на максимум на данъка за придобиване на имущество.
От администрацията на кмета Портних, който уж няма нищо общо с вдигането на налога, твърдят, че допълнителните приходи в бюджета ще са около 2,7 млн. лв., като преди сесията тази сума беше цитирана от зам.-кмета по финансите и икономиката Пейчо Пейчев.
В изказването си в подкрепа на повишението на данъка безспорният финансов гуру в общинския съвет Янко Станев обаче прогнозира по-висок приход, който ще достигне до 4 млн. лв. Той не обясни в подробности защо смята, че ползата за бюджета ще е по-голяма. Зам.-председателят на общинския съвет обаче направи твърда прогноза, че в крайна сметка общината ще отбележи в края на календарната 2015-а по-добри приходи от очакваното.
Дали общината наистина е успяла да събере по-голяма част от планираните приходи за миналата година, ще стане ясно обаче само ако администрацията пожелае да сподели това с гражданите или поне със съветниците.
Ще припомним, че през декември бюджетът за миналата година беше актуализиран, като една от основните причини за това беше неизпълнението и на данъчните, и на неданъчните приходи. Пак в края на 2015-а беше огласен и окончателният отчет на финансите на Варна за предходната 2014 г. Ако нещата в тази сфера се случват по същия начин и през новата година, може да си изправим пред странен феномен. А именно – заниженият план за приходите неочаквано да се окаже… преизпълнен. Най-вероятно дали е така ще разберем едва в края на 2016-а.
Управляващите отхвърлиха предложение на БСП за данъчна амнистия
Дебатите около повишаването на данъка за придобиване на имущество изостриха до крайност политическото противопоставяне между управляващи и опозиция в съвета. Стана ясно, че ГЕРБ и съюзниците имат сериозна амбиция да не дадат нито една идея на БСП да види бял свят, дори и това да коства нарушения на правилника.
Точно това се случи на последното за годината заседание на комисията „Финанси и бюджет“. На него лидерът на БСП Борислав Гуцанов даде официално предложение, което беше грубо пренебрегнато и не беше поставено на гласуване.
Председателят на градската организация на социалистите буквално направи за смях варненските съветници от ГЕРБ, като им предложи да постъпят като съпартийците си в други градове.
Гуцанов направи предложение за данъчна амнистия, която според него ще е много по-ефективна за увеличаване на средствата в бюджета. Става въпрос за опрощаване на наказателните лихви, ако длъжниците внесат дължимото в местната хазна до 31 март 2016-а. „Това предложение го правят вашите колеги от ГЕРБ в Пазарджик“, добави Гуцанов.
Отговорът на варненските „гербери“ беше просто да не разгледат предложението. Председателят на бюджетната комисия Станислав Иванов (ГЕРБ) не наруши, а направо прегази правилника на Общински съвет – Варна, като отказа за подложи на гласуване официално предложение на свой колега общински съветник. Важно е да се подчертае, че Иванов е и едноличен вносител на предложението за вдигането на данъка за придобиването на имот.